Ipinaskil ni: diwa81 | Mayo 7, 2009

On CA ruling on the Subic Rape Case


Naghahanap ako ng kopya ng inilabas na desisyon ng CA kaugnay ng subic rape case pero wala akong makita sa internet. ang tanging nahanap ko ay ang isang editoryal ng Inquirer na nagbanggi ng ilang sipi sa desisyon at isang artikulo sa Newsbreak Online. kaya ito na lang ang gagamitin kong sanggunian para dito.

mula sa mumong impormasyong nakalap ko, narito ang ilang obserbasyon ko:

1. hindi ako magugulat sana kung pinawalang-sala ng CA si Smith dahil sa teknikalidad. karaniwan naman na ang ganoong taktika sa mga ligal na laban dito sa Pilipinas, lalo na kung mayaman o maimpluwensya ang nasasakdal. sa kasong ito, hindi man ang nasasakdal ang maimpluwensya, ang bansang nasa likod naman niya ang tiyak na kayang gumawa nito. sa katunayan, hindi lang desisyon ng CA sa kasong ito ang kayang impluwensyahan ng US.

pero sa labis na pagkagulat ko, at sigurado, marami pang iba, nakita ng CA na walang-sala si Smith, “nang walang bahid ng anumang pagdududa.” sa madaling sabi, batay sa desisyon ng korte, napatunayan nilang wala ngang sala si Smith at hindi lang dahil sa teknikalidad.

at ito ang nakakalungkot sa kasong ito. ilang sipi lang ang nabasa ko, pero sapat na iyon para magdulo ng kilabot sa buong katawan ko.

2. marami ang nagsabi na sa desisyon ng CA, umatras ng isang siglo ang kilusang kababaihan dito sa Pilipinas. sa tingin ko, hindi lang isang siglo ang iniatras, kundi gumuho nang tuluyan ang kakarampot pa nga lang na nakamit ng kilusang kababaihan. isa itong ganap na pagbaliktad sa lahat ng naunang nakamit mula sa buhay-kamatayang pakikibaka ng mga kababaihan para lang marating ang pagkakapantay kaugnay ng kasarian. malayo pa ang kailangang lakbayin sa landas na ito, pero sa desisyon ng CA, bigla pa tayong nahulog sa bangin.

una na, ang paglapastangan nila sa pagkatao ng BIKTIMA:

“This court finds [as] deceptively posturing Nicole’s portrayal of herself as a demure provinciana lass,” the CA ruled, contrary to the unflattering characterization, sometimes using colors supplied by the victim herself, that the trial painted of flirty, hard-drinking Nicole. “On hindsight, we see this protestation of decency as a protective shield against her own indecorous behavior.”

Phiippine Daily Inquirer

naalala ko ulit tuloy ang pelikulang The Accused ni Jodie Foster, kung saan ang biktima ang itinuring na akusado: kasi kasalanan niya, kasi malandi, kasi siya naman ang umakit sa kalahating dosenang tao para gahasain siya, kasi lango sa alak at droga. Samantalang napakasimple lang naman ng punto, ang RAPE ay RAPE. ni hindi na nga dapat pumasok ang usapan sa kung sino ang babae. ni hindi na nga kailangang usisain ang katangian niya. ang tanging kailangan lang namang tignan ay ang sirkunstansya ng insidente, kung nangyari ba ang insidente nang labag sa kagustuhan ng babae, anuman ang pagkatao ng biktima at akusado.

ang ganitong linya ng argumento ay karaniwang maririnig mo sa panig ng nasasakdal. lalo na kapag alam nila na may nagawa nga silang kasalanan. ito ang unang linya ng depensa na ginagamit, para sirain ang pagkatao sa harap ng hukuman. kung baga, gawin mong demonyo ang biktima para magmukha pang anghel ang akusado. at sa isang hukumang may sapat na katinuan, ni hindi dapat nito hinahayaang mangyari ito sa kanilang sala. dapat itinuturing nila itong pambabastos maging sa hukuman mismo. pero meron tayo ngayong CA na siya pang may bitbit ng ganitong klase ng pag-iisip.

pangalawa:

A key passage (crucial, but not the most offensive) in the CA’s decision reads thus: “No evidence was introduced to show force, threat and intimidation applied by the accused [Smith] upon Nicole, even as the prosecution vainly tried to highlight her supposed intoxication and alleged unconsciousness at the time of the sexual act.”

Phiippine Daily Inquirer

sa lipunan natin ngayon, napakaliit ng seguridad ng mga kababaihan laban sa pang-aabuso. iilan lang ang mapanghahawakan nilang armas laban sa rape. isa sanang dagdag dito ang makasaysayang desisyon ni Judge Pozon noon sa Makati Regional Trial Court na unang nagbaba ng hatol sa kasong ito. pero sa desisyon ng CA, hindi lang nila ito marahas na inagaw sa kamay ng mga biktima ng pang-aabuso, mas malala, ipinasa pa nila ito sa manggagahasa.

napakasimple lang ng usapin, kung tutuusin, sentido komon lang ang kailangan para maintindihan. Halimbawa, kapag ang sangkot ay isang menor de edad, awtomatiko, kulong ang lalaki, kahit pa sabihin o mapatunayang may relasyon ang dalawa. Bakit? dahil ipinagpapalagay na wala pa sa tamang edad ang bata para magpasya sa sarili, o malaman kung ano ang tama at mali, at gayundin, na sinamantala ng nakakatandang lalaki ang kamusmusan ng bata para mapapayag sa kagustuhan nito. katumbas na rin ito ng pang-aabuso, dahil pasok ito sa pangunahing nilalaman ng rape: pakikipagtalik nang labag sa kagustuhan ng babae.

sa madaling sabi, hindi lang dahas, pagbabanta at intimidasyon ang kailangan para maisagawa ng isang tao ang rape laban sa isa pa. haimbawa ang kamusmusan, o sa kasong ito, ang pagkalango sa alak. nagbulag-bulagan ang mga hukom sa nagkakaisang pahayag ng mga testigo na halos hindi na makatayo si Nicole kaya siya binitbit sa balikat ni Smith palabas ng sayawan tungo sa kanilang sasakyan.

pangatlo, sa kasabihang Ingles nga: “No means no.” naikomento ko na ito sa isang blog ng kabigan ko sa KapirasongKritika, kahit sa pinakaatrasadong magasing pangkalalakihan na nagpapalabas ng pornograpiya habang nagpapanggap na sining, makakakita ka ng mga artikulo tungkol dito. na ang hindi ng isang babae ay wala nang ibang ibig sabihin kundi, HINDI. at hindi na dapat pang mag-ispekula ang kung sinuman na baka may ang kabaliktaran ang gustong sabihin ng babae kaya patuloy sila sa kanilang pakikipagtalik. kung ilalalgay pa natin ang mga sarili sa konteksto ng insidente, hindi ko maintindihan kung papaanong hindi ito nakita ng mga hukom ng 11th Division ng CA.

“Resistance by words of mouth [sic] does not suffice to establish that she indeed did not give her consent to the sexual intercourse,” the court said.

Phiippine Daily Inquirer

3. ang nakakagulat pa, puro babae ang tatlong hukom na naglabas ng desisyong ito. maiintindihan mo pa, bagamat hindi ito rason, kung mga lalaki ang maglalabas ng ganitong desisyon dahil sa kaisipang macho sa lipunan. bagamat hindi nito ibig sabihin na hindi na dapat magalit sa kanila kung lalaki nga sila, at hindi rin naman iminumungkahi na maging suhetibo ang mga hukom na babae. pero hindi pa rin maiaalis na mga tao pa rin ito at siguradong may repleksyon ng kanilang pananaw sa daigdig ang kanilang desisyon, o kahit ang mga salita man lang na ginamit sa desisyon.

“What we see was the unfolding of a spontaneous, unplanned romantic episode with both parties carried away by their passions and stirred up by the urgency of the moment caused probably by alcoholic drinks they took, only to be rudely interrupted when the van suddenly stopped to pick up some passengers,” the CA said.

Newsbreak Onlne]

pagdaragdag ng insulto sa sakit. maaari na lang sanang sinabi ng CA na walang rape na nangyari. pero ang tawagin pa itong romantikong ispontayong gawi! wala akong pakialam kung ganito ang ideya ng mga hukom na ito tungkol sa seks, kung gusto nila itong wild, o kung ano pa man. pero hindi nila dapat ipinapasa ang ganitong pananaw sa ibang tao. hindi ko alam kung saan ba nila napulot ito, mukhang isang x-rated na pelikula ang pinagbatayan ng desisyon.

4.nakakapagtaka lang ang bilis ng pagpapalaya kay Smith. naiintindihan ko naman ang ligal na proseso na kailangang palayain kaagad ang isang nahatulang walang-sala sa korte. pero ang hindi kapani-paniwala ay ang palusot ng US na sinusunod lang daw nila ang utos ng hukom na kagyat na ipatupad ang desisyon. CA lang ang naglabas ng desisyon, pero ang Kotrte Suprema na naglabas ng naunang desisyon iang buwan bago ito, na ilipat sa kustodiya ng Pilipinas si Smith, ay hindi naman nila sinunod.

5. panghuli, naniniwala ako na dapat kwestyunin ang desisyong ito sa Korte Suprema. siguradong hindi na natin mahahabol si Smith. hindi ako magtataka kung nasa Guantanamo Bay na siya o saanman at tinotortyur ng US dahil sa paglalagay sa alanganin sa VFA dahil lang sa kapritso niya. sigurado, kahit mabaliktad sa Korte Suprema ang desisyon ng CA, hindi ibabalik dito ng US si Smith. noong una pa man, hindi na nila nirerespeto ang korte sa Pilipinas, gaya ng nabanggit sa itaas.

pero napakalaking panganib ng kasong ito laban sa kababaihan at lahat ng potensyal na biktima ng pang-aabuso. isipin niyo na lang kung makakuha ng kopya nito ang mga rapist!

hindi ko masisisi si Nicole kung pinanghinaan na siya ng loob bago pa man lumabas ang desisyon ng CA at kung hindi na isulong ang kaso.  pero ang pagkwestyon sa desisyong ito sa Korte Suprema ay tungkulin nating lahat. dapat magtulung-tulong ang lahat para sa pagbawi sa mga pinaghirapang tagumpay para maiangat ang katayuan ng kababaihan kapantay ng kalalakihan, kung gusto nating maging ligtas ang ating mga anak mismo laban sa pang-aabuso.


Mag-iwan ng Tugon

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Palitan )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Palitan )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Palitan )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Palitan )

Connecting to %s

Mga Kategoriya

%d bloggers like this: